На крыше

Чувства, мысли и… Фотография

Previous Entry Share Next Entry
Хорошая – плохая…
rider7
Можно позанудничать?

Вечный вопрос: какая фотография хорошая, а какая плохая? Наверняка, многие задавали себе этот вопрос. И многие сталкивались с разными оценками фотографий: вот это отличное фото, а вот это ерунда, фотография не удалась. Я слышал разные мнения, например, что в хорошем фото должна быть обязательно идея, или нельзя назвать фото хорошим, если оно технически некачественное – нерезкое, например, нельзя сделать хорошее фото на мыльницу или телефон и т.д. Таких суждений существует огромное количество.


Я тоже задумался, какие есть критерии оценки фотографии, которые позволили бы назвать ее однозначно плохой или хорошей. И пришел к выводу, что объективно плохих или хороших фотографий просто не существует.

Но это только объективно. Дело в том, что в нашем мире нет ничего, что мы воспринимали бы объективно. А раз так, то и фотографии можно оценивать только в контексте двух факторов – цели, с которой создавалась фотография, и зрителя, который воспринимает и оценивает фотографию.

Цели. Могут ли быть бесцельные фотографии? Думаю, нет. Осознанная или неосознанная, но цель есть всегда. Мы снимаем свою семью в отпуске – цель: оживить воспоминания, поделиться с друзьями. Фото отвечает данной цели? Если да, хорошее, нет – плохое. Другая цель – фото товара для рекламы. Тут цель другая – продать товар. Если фотография подталкивает к покупке – она хорошая, если не подталкивает – какой бы супертехничной, художественной и профессиональной она не была, она будет плохой, так как не выполнила свою задачу. Или, например, мы снимаем портфолио модели – хорошее фото поможет ей получить заказы и сделать карьеру.

С целями вроде все ясно. Теперь посмотрим, что происходит со вторым фактором - зрителем. Действительно. Для каждого человека свои критерии оценки качества фотографий в семейном альбоме. Кому-то достаточно и незамысловатых фото на мыльницу, а у кого-то почти журнальные требования. Кто-то хочет видеть только себя на фото, а кто-то снимает достопримечательности, и т.д. А фото для рекламы. Ни одно даже самое хорошее фото не сможет продавать товар всем. Всегда есть целевая аудитория, на которую направлена данная реклама. Значит уточненная задача будет выглядеть так: хорошая рекламная фотография должна не просто продавать товар, но продавать товар вполне конкретной целевой аудитории. Есть целевая аудитория и портфолийных фотографий.

Таким образом, чтобы оценить качество фотографии нужно знать две вещи – цель создания фотографии и на кого она ориентирована.

Давайте рассмотрим более сложные примеры, например, создания творческой и художественной фотографии. Кстати, это две совершено разные вещи.

Художественная фотография. Цель – создание изображения, гармонизирующее окружающее пространство, вызывающее у зрителя положительные эмоции, основанные на следовании законам восприятия цвета, света, знании определенных образов. Причем данные образы укладываются в культуру и традиции тех людей, на которых ориентирована данная работа. С точки зрения художественности можно оценить практически любую фотографию. Не случайно на многих фотосайтах есть несколько кнопочек для оценки, и как правило, всегда одна из них – художественность.

С творческой фотографией все немного иначе. Здесь тоже есть цель, но другая. Главная задача творческой фотографии – развитие творческого начала у фотографа и модели. Дело в том, что творчество – это умение создавать что-то новое, или хотя бы думать самостоятельно, совсем не обязательно укладывающиеся в какие-то общепринятые критерии. Творчество – это критерий развития человека, но никак не характеристика результата. Более того, творческой может быть и художественная, и рекламная, и любая другая фотография. В данном случае мы говорим про творческий подход. Но при этом творческая фотография совсем не обязательно должна быть художественной, рекламной или какой-то другой… Можно ли оценить творческую фотографию? – Можно! Испытал счастье и чувства полета от творческого процесса – удача. Не получилось – получится в следующий раз.

А зачем вообще нужна творческая фотография, если она не ориентирована на зрителя. Зачем нужен творческий подход, например, в художественной фотографии или любой другой, если для них есть известные критерии? Следуй им и все!
У меня два ответа. Уровень зрителя и автора и энергетика, та невизуальная информация, носителем которой может являться изображение.

Любое художественное произведение требует подготовленного зрителя – вряд ли папуас или завсегдатай концертов группы «Руки вверх» сможет получить такое же удовольствие от классической музыки, как и выпускник консерватории. И это не случайно – восприятие прекрасного нужно в себе развивать, воспитывать, если хотите. Делать это можно с помощью регулярного общения с прекрасным – читать хорошие книги, слушать хорошую музыку, ходить в театр и т.д. Но кроме этого можно заниматься и творчеством. Например, играть в любительском театре, писать стихи, играть на музыкальном инструменте. И пусть вы не соберете аншлаг в Большом театре, но то, что любое творчество позволит вам чувствовать прекрасное в окружающем мире и сделает счастливее – факт. И творческая фотография здесь не исключение. Есть и другая сторона – неподготовленному зрителю бывает очень трудно оценить хорошую фотографию другого автора. Отсюда так часто можно столкнуться с прямо противоположенными оценками одной и тоже фотографии разными людьми.

Есть даже старая присказка: Если Вас перестали понимать, знайте, Вы не стали что-то делать хуже, а просто вышли на новый уровень. Как ни печально, это действительно так. И многие мастера оказываются перед непростым выбором, идти дальше в своем развитии, или спуститься на уровень ниже, но обеспечивающий внимание и почитание широкой аудитории. Однако, это уже другая история.

Но есть и другой аспект. Приведу примеры. Почему оригинал картины ценится в миллионы раз больше, чем репродукция или подделка. Хотя изображение одно и то же. Или иконы. Почему перед написанием иконы художник должен был долго поститься, молиться, да и вообще далеко не каждый мог и может писать иконы. А почему такая огромная разница между новой иконой и старой, как говорят, намоленной? Почему некоторые предпочитают пленку, да еще и сами возятся с проявкой и печатью? Почему говорят про магию большого формата? Почему для многих фотография не существует, пока она не напечатана на бумаге? Я написал, что папуас не сможет получить всей полноты удовольствия от классической музыки… Да, не сможет. Но хорошая музыка действует не только на папуасов (и чего я к ним привязался), но даже на животных…

Я считаю, что дело в энергетике. В том, сколько души и энергии вложил автор в свою работу. С какими чувствами и эмоциями он ее создавал. А материальная основа позволяет передавать эту энергию гораздо лучше, чем пиксели в мониторе.
Так вот как раз критерий оценки творческой фотографии – это то, что находится за кадром. Ведь в творчестве – главное создание, а создание невозможно без отдачи, без энергии, без чувств. Уметь чувствовать энергию и внутреннюю жизнь окружающего нас мира – тоже непростая наука, которая впрочем, на мой взгляд, доступна почти любому человеку. Было бы желание развивать в себе творческое начало.

Итак, подытожим. Оценить можно любую фотографию, если знать цели и аудиторию, на которую она ориентирована. И, конечно, нужно быть экспертом в данной области. В большинстве же случаев проблема оценки фотографий состоит в том, что они либо оцениваются не той аудиторией, на которую ориентированы (ошибочно показываются не той аудитории), либо оцениваются без учета целей создания, либо оцениваются недостаточно подготовленной аудиторией.

Данные умозаключения могут позволить недалекому автору списать невысокую оценку своих работ на неподготовленность рецензентов. Однако, чаще всего это не так – плохих или откровенно слабых работ очень много. Поэтому любая негативная оценка – повод для движения вперед и дальнейшего поиска и развития. А вот положительная оценка должна заставить задуматься – не застрял ли автор на самом низком, массовом уровне… и заставить не гордиться собой, а продолжать поиски и двигаться дальше с еще большим рвением… хотя, конечно, все зависит от того, какие цели ставит перед собой автор.


  • 1
Ай! Ай! Не пишите пожалуйста столь "сухим" языком)
А конец вообще как у Гитлера - когда он говорил про искусство)
Не знаю, мне кажется что на фото должно происходить событие.... Как-то так.

Да-да, я знаю, сплошное занудство :) Но у меня есть оправдание, я честно предупредил :))

Насчет события, истории, лично я с Вами согласен, мне такие фотографии тоже нравятся, очень нравится, когда картинка, как кадр из фильма... Когда можно что-то додумывать...

В художественной фотографии критерии более размыты, но в технической они есть и довольно четкие. У меня вся работа на этом строится

Критерии есть везде, иначе бы профессиональных художественных критиков не было. Просто техническую фотографию оценивать проще. А можно спросить, чем Вы занимаетесь, если не секрет?

Я руководитель отдела ретуши в инернет-магазине. Все фотографии, которые производятся (чтобы продавать вещи), выполняются по очень конкретным техническим требованиям.

Хорошая статья.
Согласна насчет негативных оценок. Но положительные тоже хорошо :) Всегда есть шанс, что фотографии на самом деле понравились, т.е. хотя бы до ощущения прекрасного вот этих людей ты дотянулся. Здорово же.

Спасибо!
Да, это здорово! Только всегда ли мы уверены, что положительные оценки вызваны именно тем, что мы затронули чувство прекрасного. Ведь многие положительно реагируют совсем на другие вещи - для многих - ярко выраженная сексуальность сейчас заменила чувство прекрасного. Как часто на фотосайтах можно видеть диаметрально противоположные оценки одной фотографии - а все просто, одному нужна художественность, смысл, идея, настроение, а другому, если нет красивой глянцевой картинки, фото однозначно плохое.

всегда ли мы уверены, что положительные оценки вызван

Не всегда. Но среди них есть и оценки от тех, у кого затронули чувство прекрасного. Это же еще и от людей зависит, кто-то более чувствительный, кто-то менее. У вас про это в статье написано. Иногда это можно понять по комментарию.
Есть еще и такие люди, кто ничего не скажет, но и среди них есть те, кто прочувствовал.

Re: всегда ли мы уверены, что положительные оценки вызв

Да, причем последних обычно большинство! Согласен с Вами. Я вот знаю, насколько важно автору услышать поддержку, и то редко комментирую работы, даже если они мне очень нравятся...

редко комментирую работы

Почему? :)

Re: редко комментирую работы

Не знаю, видимо от человека зависит. Последнее время стал намного чаще, а раньше очень редко...

Re: редко комментирую работы

Это, наверное, пока сам не столкнешься, как они нужны, активно комментировать не начнешь :)

Re: редко комментирую работы

Да, наверно так :)

Инструмент должен быть высокого уровня и хорошо откалиброван. Глаз и многоуровневое осмысление видимого - тоже инструмент. Ремесло, знания о свете, сама фототехника - это очень важно. Но уровень развития человека, смотрящего в видоискатель, подчас важнее. Дело не в его личных настроениях и переживаниях, а в возможности и умении эти переживания осмыслить.

Как бы ни был некто впечатлён наблюдаемым, если при рассказе он в состоянии использовать только матерные междометия, слушатели, при желании разбираться в междометиях, смогут лишь оценить степень впечатленности рассказчика. О событии они не смогут составить суждения более глубокого, нежели "Коляна вставило прям".
То же и с фотографией. И с живописью. И вообще с любым способом обмена впечатлениями. Неразвитый человек и фотографии делает тупые, хотя, благодаря развитию технологий, они могут быть очень цветастыми.

"Красота в глазах смотрящего", верно. Поэтому пресловутая энергетика возникает в кадре лишь когда фотограф в состоянии сам отличить тонкие нюансы переживаемого, слитые в аккорд картинки. Тогда затвор щёлкнет в нужный момент. :)

P.S. Прошу прощения за опечатки :)


Edited at 2013-10-27 06:23 am (UTC)

Спасибо большое, замечательные слова! Я с Вами согласен, но это больше критерии художественной фотографии в нашем с Вами понимании. Но это не значит, что фотография, не соответствующая этим требованиям, всегда плохая. Для кого-то цветастость непременный атрибут хорошей фотографии. А кому-то как раз матерный язык самый родной и понятный. Колян, круто было в горах? Круто, Семеныч, ё.......... ..... ...." И для них это нормальное общение. Да, это, конечно, характеризует и зрителя, и это, пожалуй, исключительный случай, но это тоже бывает. И Колянов с Семенычами часто не так мало, как кажется, и фотографии они бывает оценивают.

Вот смотрите, я думаю, можно привести в пример один из последних постов в профотос:
http://prophotos-ru.livejournal.com/1763557.html

Почитайте комментарии:

- Шикарно.
- Какая гадость.
- Спасибо по... (даже цитировать не хочу полностью)

И так далее... Вот и вопрос, хорошая фотография или плохая (не художественная или техничная, а именно хорошая или плохая)? Для Нешенел Географик - плохая (как минимум неформат), для альбома девочки - наверно, хорошая, для сообщества профотос - мнения разделились пропорционально аудитории, так как она (аудитория) очень разная...

Edited at 2013-10-27 07:13 am (UTC)

Пожалуй, я согласилась бы с комментарием "тело красивое, технических претензий к фото нет, но как-то оно недушевно". Там голова отдельно от туловища. :)

Хорошо. Вы согласны, что и документальная фотография может нести в себе душу момента, передавать весь объем эмоций происходящего и с фотографом, и с объектами в кадре, а может быть более подходящей для уголовного дела, "он пришел, она сказала"? Допустим, что фотография при этом технически грамотна. И? Обе хороши будут? Я думаю, да. С точки зрения документа. А с точки зрения памяти о событии? Пожалуй, первая останется? Как та девочка из Сонгми?

Я думаю, что хорошая фотография заставляет скользящий взгляд вернуться, всмотреться пристальнее. "Цепляет". И хорошей фотографии обычно не нужны подписи. Точнее, хорошая фотография воспринимается и без подписи, а потом может спровоцировать вопросы типа: "А где это?", "А кто это?" - т.е. вызывает у зрителя желание продолжить контакт с фрагментом реальности, где бы он ни был. И ещё хорошая фотография заставит притормозить и не слишком искушённого зрителя, на секунду пробудив в нём то ничтожно малое настоящее, что есть у каждого, кто пока жив.

Фотография не такая хорошая не вызывает желания повторного просмотра и вынужденно снабжается подписями для поддержания интереса к теме, "мы с Коляном", "от там море", или вообще какой-нибудь псевдомногозначительной дурной заумью, предназначенной поддержать имидж "творца".
Вот предложенная вами для примера фотография - из этой серии. Джулия? Какая Джулия? Зачем Джулия? Та Джулия, что только что от профессора Доуэля? Надо быть грамотным зрителем, чтоб распознать высокотехничную пустышку, а грамотных зрителей не больше, чем грамотных меломанов.

Плохой фотографии даже подписи не помогут, она может быть одобрена только из соображений соучастия в социальной группе типа "наша Леночка сфотала пироженку!", поскольку внятность информационного посыла под большим вопросом. (К пейзажам и прочим жанрам тоже относится)

А владение техникой фотографирования нужно, чтоб грамотно передать свои впечатления другим людям. Это как писать без ошибок, род вежливости. Но без ошибок можно и глупость написать, правда? :)

Знаете, я подпишусь под каждым Вашим словом. Но... я хотел сказать не о критериях оценки художественности или актуальности фото... Я хотел сказать, что хорошая или плохая фотография определяется конкретными задачами и аудиторией и оценка должна обязательно их учитывать. Для уголовного дела такая фотография может не подойти. А у меня есть фото в старом альбоме, снятые на мыльницу, там ничего особенного, но у меня они вызывают такие воспоминания!!! Они мне дороже всех остальных супер фото в мире. И для меня они очень хорошие. Про рекламу я тоже уже написал, да и фото для журнальных публикаций имеют требования не только к технике исполнения, но и к содержанию, причем в зависимости от издания они могут очень сильно отличаться.

А у Вас не бывало, что сегодня Вам фотография кажется гениальной, а когда Вы видите ее через год, Вы уже не понимаете, что Вас в ней привлекало. Или наоборот, изображение, на которое Вы не обратили внимание вчера, сегодня кажется Вам интересным. У меня постоянно. Так как даже сам человек постоянно меняется, и меняется его восприятие действительности.


Всё в этом мире - дело вкуса. :)

Есть ещё хорошее слово (да, хорошее!) - "популярный". Это означает наличие критической массы совпадения оценок.
Слово хорошее. Тем не менее, "популярный" не равняется "хороший", и даже не равняется "плохой". Это отдельный критерий.
В пространстве массовых обменов мнениями, коим является Сеть, мы чаще сталкиваемся с популярным.

А вот ЖЖ хорош тем, что можно общаться с близкими по духу людьми, а для оценок общей популярности всегда можно топ посмотреть :)

Я все фотографии оцениваю легко и просто: по принципу "нравится-не нравится" ;)

Это правильно :)) Все так делают. Но поскольку все разные, то и оценки разные :)

Но все-таки я наверно слукавил. Общий критерий есть - хорошая фотография всегда помогает нам стать чуточку лучше и в конечном счете чуточку счастливее...

Интересно было познакомиться с мнением специалиста. Согласна с Вашим утверждением, что удачный снимок делает нас счастливее.

Спасибо за комментарий. Рад, что было интересно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account